Доступ в Архив



Для просмотра архивного материала необходимо зарегистрироваться
Сейчас 62 гостей онлайн

Счетчик просмотров


mod_vvisit_counterСегодня818
mod_vvisit_counterВчера1522
mod_vvisit_counterНа этой НЕДЕЛЕ818
mod_vvisit_counterВсего4904270

Можно, но не всем,
№: 01(1302)   
18.01.2019 10:30

 или Почему некоторые прецеденты хуже законов

«Законы ­ это паутина: крупные мухи сквозь нее прорываются, а мелкие ­ застревают».

Шарль Монтескье, французский философ

ЕСТЬ довольно известная в русскоязычном интернете фраза-мем: «А что, так можно было?». Смысл ее напоминает античную легенду о гордиевом узле, который никто не мог развязать, а Александр Македонский взял его и разрубил. Вот тут и самое место фразе: «А что, так можно было?». К сожалению, нетривиальный подход к разрешению проблемы не всегда приводит к положительному исходу. Гораздо чаще «срезать углы» предпочитают те, кто считает правила не законом, а, в лучшем случае, пожеланием, которое можно соблюдать, а можно и не соблюдать. В последние недели практика казахстанской повседневности дала, как минимум, пару поводов высказать вслух эту фразу, читая новости. К сожалению для страны, последствия таких «можно» могут быть самыми печальными и далеко идущими…

 

В конце первой не рабочей декады января наши коллеги с сайта Informburo накопали информацию про приговор по спору между крупным казахстанским бизнесменом и Национальным банком. Финансовый регулятор пытался взыскать с бизнесмена деньги, которые были даны банку, в котором он являлся акционером и выступал гарантом их возврата. Банк деньги не вернул, а бизнесмен каким-то образом убедил суд, что давать такую гарантию он просто не имел права, отчего он признал ее недействительной.

«Нацбанк дает Qazaq банку в долг 85 миллиардов тенге, а в качестве обеспечения берет гарантию одного из акционеров банка, крупного предпринимателя, Динмухамеда Идрисова. Qazaq банк вовремя не возвращает часть долга, 25 миллиардов тенге. Нацбанк обращается в суд и требует взыскать остаток долга с гаранта, Идрисова Динмухамеда. Идрисов отказывается выплачивать долг банка потому, что... Нацбанк нарушил законодательство, так как должен был брать в обеспечение долга банка высоколиквидные и безрисковые ценные бумаги и иные низкорисковые активы, каковым гарантийное обязательство господина Идрисова не является. А раз Нацбанк нарушил требование законодательства, то (сам виноват) его требования незаконны. Гениально! Я бы до такого не догадался! Это просто новое слово в искусстве невозвращения долгов! Но еще гениальнее суд, который поддержал позицию Идрисова и признал требования Нацбанка необоснованными. Это просто сказка какая-то! Как говорится, «а что, так можно было?!». Я считаю, теперь это ноу-хау должно быть взято всеми предпринимателями Казахстана на вооружение», - прокомментировал процесс бывший чиновник, а ныне предприниматель и популярный блогер Марат Толибаев.

Про другой прецедент тоже рассказал популярный в Фейсбуке предприниматель - Бахт Ниязов. Вот как он описал ситуацию: «Моя жена, компания и еще несколько человек являются миноритарными акционерами этой компании (АО «Казахтелеком»), причем давно. Они совершенно уверенно подали заявки на выкуп обществом своих акций в связи с несогласием с крупной сделкой, а именно в связи с покупкой Kcell. Я совершенно искренне не являюсь сторонником этой сделки. Все по закону, все понятно и, казалось бы, очевидно. Но вместо денег миноритарии получили звонки из Службы экономических расследований (СЭР). Выяснилось, что «Казахтелеком» вместо того, чтобы выплатить по закону деньги миноритарным акционерам, в установленный срок взял и подал на них заявление в СЭР (бывший финпол). Основание - использование инсайдерской информации мелкими акционерами! Звучит более чем смешно))). Теперь людей начнут таскать на допросы за то, что они воспользовались установленным законом правом? Парадоксально! В то время когда вся страна создает финансовый центр, ждет SPO компании, ее листинга на МФЦА и на международных площадках менеджмент принимает такие вот креативные решения? По мне, так не нужно никаких внешних врагов, если подобные идеи рождаются в головах тех, кто призван работать во благо акционеров. У нас прекрасное корпоративное право, оно создано силами тех людей, кого я знаю и уважаю. Но то, как мы его соблюдаем, по сути, исключает возможность успеха в столь важных начинаниях, как тот же МФЦА».

Веселенькие дела в нашем королевстве! Читая такое, действительно постоянно спрашиваешь себя: «А что, так можно было?». Но сам же себе и отвечаешь: «Можно, но не всем». Вряд ли простой человек в нашем суде сможет отстоять свою квартиру или сбережения от коллекторов, как «непростой бизнесмен», вряд ли бывшая финполиция приняла бы заявление от обычной компании, где не поладили акционеры, а не от национального оператора связи. Так что нет, всем так нельзя. Но это полбеды. Сегодня президент, правительство и прочие официальные лица много говорят о необходимости привлечения инвесторов, борьбе за привлекательный инвестиционный климат. Так вот такие решения судов и креативные находки перераспределения акций просто убивают привлекательность вложений в экономику нашей страны.

Иностранный инвестор ведь смотрит не только на то, что есть чудесные тендеры, но и на то, насколько его деньги защищены, а право собственности - незыблемо. Какая разница, как много можно заработать, если это могут в один момент отобрать выбранные в местные партнеры «агашки»?

И не сказать, что такие прецеденты - новость для Казахстана. Наоборот, новейшая история нашей страны знает множество случаев, когда внешние инвесторы затем искали справедливость за пределами нашей страны. И наиболее яркое из этих дел - инициированное молдавским бизнесменом Анатолом Стати - теперь даже привело к заморозке активов нашего Национального фонда на миллиарды долларов. Тогда что же тут такого нового, спросите вы. Собственно, ничего, кроме того, что мы получаем лишнее подтверждение иллюзорности реформ, о которых так много говорится. Громкие фразы даже с самых высоких трибун пока особо не повлияли на качество работы судебной системы, полиции, других государственных структур. Зато такие примеры работы судов и правоохранительной системы прекрасно послужат аргументом в западных судах против любых доводов юристов, представляющих интересы нашего государства.

На этом фоне меры по поддержке финансовой системы, которые государство так трепетно и последовательно реализует за счет средств Национального фонда и налогоплательщиков, на самом деле просто компрометируются подобным подходом. Богатые и влиятельные акционеры, чьим частным компаниям (а банки - это именно частные учреждения) умеют отменять свои долги в суде, в то время как простым гражданам некуда бежать из кредитной удавки. Можно сколько угодно ругать и обвинять в лицемерии грузинские власти, чей спонсор оплатил долги беднейших граждан банкам, но рядом с нашей реальностью это просто пир гуманизма какой-то. Причем и выглядящий куда более обоснованно с точки зрения вложений в эту страну: деньги на погашение кредитов государству не принадлежат, формально оно вовсе не вмешивается в частный бизнес, а банки получают дополнительные средства за счет снижения социального напряжения. Win-Win! Проигравших просто нет. Если какая-то конкуренция и пострадала, то только политическая, но страха, что власти вмешиваются в бизнес, у иностранного капитала не возникло. У нас же - полная противоположность. Вот сейчас мы продвигаем на IPO «Казатомпром», «Казмунайгаз», чтобы наши и иностранные граждане могли купить их акции. Но они видят, что делают с миноритариями «Казахтелекома», и что они должны думать? Что их будут уважать больше? А с чего вдруг?

Или вот, к примеру, привезут (как обещают) в Казахстан экс-банкира Ертаева, которого обвиняют в том, что он (через подконтрольные структуры) получил кредит, но не вернул. Ну, а тут - на том же самом фоне его же бывший деловой партнер просто и изящно доказывает в суде, что не должен ничего по гарантиям, которые давал он сам. В чем между ними разница? В разном наборе связей и родственников?

Вполне естественно, что на таких новостях и историях привлечь иностранные капиталы, инвесторов, будет довольно проблематично. Конечно, не невозможно. Всегда найдутся те, кто умеет «решать свои вопросы» тем же самым «Гордиевым» способом, чтобы мы - все остальные - хватались за головы и спрашивали: «А что, так можно было?». Вот только деятельность таких инвесторов вряд ли будет иметь реально положительный эффект для нашей страны.

 

You have no rights to post comments

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:

Яндекс.Метрика
http://www.kurs.kz/ - Курсы валют в обменных пунктах г. Алматы
  • BACK_TOP