Доступ в Архив



Для просмотра архивного материала необходимо зарегистрироваться
Сейчас 100 гостей онлайн

Счетчик просмотров


mod_vvisit_counterСегодня326
mod_vvisit_counterВчера1711
mod_vvisit_counterНа этой НЕДЕЛЕ7410
mod_vvisit_counterВсего4798912

О позитивности монополизации рынка
№: 01(1302)   
18.01.2019 10:43

Александр Нефедов

Предприниматель, почетный профессор

Института экономических исследований,

автор книг «Никто, кроме России»,

«Die Zivilgesellschaft und ihre Gegner»,

«None but America».

С точки зрения традиционной экономической науки, конкуренция и монополия - это альтернативные понятия, крайние состояния рынка. По моему мнению, это не противоположности, а разные уровни развития рыночной экономики.

 

Монополия - это другой, более развитой уровень. Процесс монополизации рынка происходит закономерно, поскольку его     продвигает естественный смысл предпринимательской деятельности - максимизация   прибыли. Монополии вырастают из конкуренции, закономерно ведущей к концентрации производства путем горизонтальной и вертикальной интеграции, а также диверсификации производства. На более высоком уровне развития функцию конкуренции как внешней силы, принуждающей к рациональной деятельности, должна выполнять другая сила, внутренняя, более действенная. Эта сила - люди или, иными словами, другие участники экономики, вплетенные в систему экономических отношений, материально заинтересованные в рациональной (стабильной, эффективной и общественно-полезной) деятельности монополии. Ныне эти силы находятся практически в выключенном состоянии. Госслужащие вообще исключены из них. Эту неотлаженность общественного устройства компенсирует коррупция,   в определенной мере способствующая продвижению дел.

Суть проблемы в том, что процесс монополизации рынка значительно опережает понимание рыночной экономики. Убогое состояние общественных наук не позволяет признать монополии передовой организационно-правовой формой, которой требуется иное содержание. Ей требуется общественная форма присвоения, которая   в соответствии с общественным характером производства создает экономическую основу рационального общества. Ни частная,   ни государственная формы присвоения не способны создать   такую основу. Она создается при любой форме собственности. Это значит, что форма собственности вообще не имеет принципиального значения для экономического развития страны. Это также значит, что ни капитализм, ни тем более социализм не соответствуют параметрам рационального общества. У них общий роковой изъян - рабовладельческая,   по своей сути форма присвоения, которая может быть частной или государственной. Катастрофический, как правило, переход от одного общественного строя к другому не устраняет этот фундаментальный порок, а лишь меняет присваивателя прибыли. А рабочий люд как был рабом, так таковым и остается. С частной (частично общественной) формой присвоения менее проблематично совместим конкурентный   капитализм, нежели монополистический. Антимонопольная политика, которая, в сущности, является одной из форм некомпетентного вмешательства государства в рыночную экономику, имеет смысл: она пытается избавить государство от тех проблем, которые создает эволюция рыночных отношений; она продлевает агонию более-менее устойчивой экономической системы. Но спасти ее невозможно. Уже второе столетие существуют надуманные законы, запрещающие монополизацию, слияние. Даже перекрыли технические лазейки для слияний. Но все это не приостановило процесса монополизации, а лишь породило его новые, теневые формы. Мировые монополии продолжают формироваться, несмотря ни на что. Сегодня в некоторых отраслях экономики США монополизация достигла уровня СССР. Заморские советники другим - несведущим – настоятельно рекомендуют усиливать контроль за соблюдением антимонопольных требований, но у себя делают правильно. Они понимают, что конкурентоспособными на международном уровне могут быть только крупные компании. Они знают, что за счет масштабности экономики можно достичь колоссальной эффективности. Когда-то монопольность экономических систем советских республик была чрезвычайно важным шансом для выхода сразу на развитой уровень рыночной экономики, причем без братоубийственной войны за собственность, без грабительского накопления первоначального капитала. Но приверженность гайдаро-чубайской орды «пещерным» рыночным канонам, следствием которой стало ошибочное, предательски разрушительное реформирование, отбросила советские государства в первобытно-конкурирующий капитализм с ярко выраженной криминальной основой. Руководству Казахстана надо бы осознать, что развитие страны идет не в ту степь. Дворцовый капитализм не имеет благополучного будущего, потому как крайне ущербный социально и духовно,   экономически вяло функционирующий, конфликтогенный. Такой капитализм не способен обеспечить параллельность роста экономики и реальных доходов населения.

Американский финансист Джонатан Теппер в своей книге «Миф о капитализме: монополии и смерть конкуренции» пишет: «Америка отказалась от того, что сделало ее великой - от сильного конкурентного капитализма. Корпорации покупают политиков, политики убивают конкуренцию». Эта фраза, по моему мнению, отражает примитивность экономического мышления.   А суждение автора: «Одной из причин глубокого экономического кризиса и развала СССР стало то, что монополизация в промышленности Советского Союза достигла наивысшего развития» - несусветная   глупость. Я считаю его книгу ошибочным диагнозом.   Экономическая деятельность - это состязание за наибольший доход. Почему антимонопольщики не позволяют субъектам рыночной экономики выигрывать в конкурентной борьбе? Если бы для футбола придумали привила «играть, но не выигрывать», то авторов этих правил признали бы неадекватными. Поэтому я считаю, что антимонопольщик - это уже диагноз. Ему свойственно мнение: «пусть в каждом ауле будет авиакомпания, пусть будут авиакатастрофы, лишь бы не было монополии».   Автору книги надо бы знать, что процесс монополизации и дальше будет вытеснять конкуренцию, объективно требуя более цивилизованную, более мирную и эффективную для общественного развития «пружину естественного саморегулирования и самосовершенствования». Монополизация рынка как бы принуждает к реформированию общества по рациональным рецептам. Монополизация является естественным негэнтропийным процессом. Ведь предприниматели в угаре конкуренции не только не замечают общественных проблем, но и обостряют их. Процесс монополизации закономерно вносит в рыночно спонтанную самоорганизацию общества элементы устойчивой стабильности, организованности и эффективности без «войны всех со всеми», без конкуренции, без активного вмешательства государства. То есть спонтанный «естественный порядок» Адама Смита, одним из элементов которого является конкуренция, должен по законам эволюции замениться другим порядком, более рациональным.   Прав был американский экономист Дж. Гэлбрейт, утверждая, что «...государство не должно тормозить образование монополий, призвано содействовать их росту во всех сферах хозяйства». Вопреки мнению автора книги, Трампу, чтобы «сделать Америку великой снова»,   не нужно заниматься антимонопольной политикой. Есть проблемы поважнее.

В середине ХХ века в Америке зародилась замечательная идея - идея партисипативного управления. Вот она, по моему мнению, и является   зародышем общественной формы присвоения. Суть идеи состоит в том, что развитие организации происходит через развитие человеческого капитала: она дает работникам возможность разделить ответственность, риски и успех организации.   Аналогичная идея, только в более   философски и экономически обоснованном и усовершенствованном виде, явилась и в Казахстане. Казахстанская модель «третьего пути» развития основана на внедрении в рыночную экономику общественной формы присвоения. Казахстанская модель указывает практическую возможность создания новой системы, способствующей   всеобщему усилению мотива эффективности хозяйственной деятельности. А смысл создания новой мотивационной системы в том, чтобы предоставить всем (не только частным собственникам) возможность зарабатывать соответственно достигнутым своими стараниями результатам и обеспечивать, таким образом, соответствующее качество жизни. Данная система чрезвычайно востребована, поскольку для подавляющего большинства граждан любой страны нет ничего актуальнее экономики в ее личном восприятии. Многие правительства осознают необходимость совершенствования рыночной экономики в интересах всех социальных слоев и групп населения.

Правительству Казахстана тоже надо бы осознать такую необходимость. Тем более что соответствующая программа, разработанная казахстанскими учеными, у него имеется уже почти два десятилетия.

 

 

You have no rights to post comments

Если Вам понравилась статья, то пожалуйста, поделитесь с друзьями в социальных сетях:

Яндекс.Метрика
http://www.kurs.kz/ - Курсы валют в обменных пунктах г. Алматы
  • BACK_TOP