Открытие другой Америки-17
Образец для подражания
 

«ДН» продолжает публикацию избранных глав из книги доктора Абдирова, посвященной анализу текущих проблем современности.
 

ЦРУ США опубликовало доклад о социально-экономической ситуации в странах мира за 2009 год с любопытными сведениями по Казахстану. У Казахстана оказался самый большой ВВП в регионе Центральной Азии - 182,3 млрд. долларов, и ВВП на душу населения - 11800 долларов (из расчета населения РК -16,1 млн. человек). И в то же время самый большой внешний долг имеет Казахстан - 93,21 млрд. долларов, что равно половине ВВП страны. За чертой бедности в Казахстане проживает 12,1% населения. И американская разведка приходит к выводу, что бедность все глубже и глубже пускает корни в регионе. И при этом явно прогрессирует расслоение общества на горстку супербогатых и массу бедных и средних людей. Ну это мы и без ЦРУ знаем. Значит, нашему правительству предстоит еще много работать над выправлением имущественного и социального дисбаланса в Казахстане.
Исследования Института социологии РАН, проведенные в марте-апреле
2010 г., показали, что сторонников модернизации в соседней с нами России 24%, демократии - всего 7%, около 14% т.н. «традиционалистов», не видящих нужды в преобразованиях. А «новые возможности для предпринимательства и конкуренции» увидели лишь 12% граждан. Остальные граждане авторами исследования названы «промежуточными».
Оказалось, что модернизация в глазах населения - это не инновации и нанатехнологии, как понимает власть, а прежде всего социальная трансформация общества - «обеспечение социальной справедливости» (31%), «равенство перед законом» (41%), «жесткая борьба с коррупцией» (38%), «укрепление силы и могущества державы» (21%). А «формирование эффективной инновационной экономики» в качестве ключевой идеи российской модернизации назвал лишь каждый четвертый россиянин (опрошенные могли давать несколько вариантов ответов). И в то, что Россия сможет идти в ногу с самыми инновационными странами мира, опрошенные верят с трудом.
Главным тормозом прогрессивного развития страны 55% опрошенных назвали коррумпированных госчиновников. И авторы исследования приходят к выводу о том, что социальной базой модернизационного прорыва России может стать только так называемый «новый средний класс», объединяющий прежде всего профессионалов: технократов, ученых, специалистов, предпринимателей-патриотов, чиновников-государственников, деятелей демократического крыла общества. То есть тех, кого называют модернистами, модернократами или модернизаторами.
Но без перераспределения общественного богатства, прибыли и сверхдоходов от него, без включения на полную мощь созидательного потенциала всего общества, без современного «стахановского движения» и неподдельного энтузиазма масс, без развития творческой конкуренции идей и разных подходов к модернизации, которую народ воспринял бы как свое, кровное дело, без реальной политической демократизации и многопартийности все инициативы власти будут натыкаться на различные препятствия.
Сегодня в России, как и в Казахстане, выгоднее быть чиновником, полицейским, налоговым, пожарным или санитарным инспектором, таможенником на крайний случай, мародером (мародерство - высшая форма социальной дезорганизации и деградации), чем производителем: предпринимателем, программистом, пекарем и лекарем, слесарем или строителем.
Все это ведет к африканизации общества, деградации мотиваций, ожиданий и жизненных стимулов. Честность и порядочность стали как бы экономически невостребованными и нравственно абсурдными явлениями. Еще французская писательница Эммануэль Арсан сравнивала честность с экзотическим чувством, поскольку в честной борьбе всегда побеждает жулик.
Н.А.Бердяев писал: «Никогда русское царство не было буржуазным». И не только русское царство, но и казахское ханство, проскочившее, как известно, две стадии исторического развития: рабовладельческую и капиталистическую с их делением на два неравноправных класса. И возрождение капитализма образца середины ХIХ в., которого сегодня нет нигде в мире, весьма чревато и исторически бесперспективно.
Согласно данным аналитического доклада «Малообеспеченные в России: кто они? К чему стремятся?», подготовленного Институтом социологии РАН в сотрудничестве с московским представительством Фонда Эберта весной 2008 г. к малообеспеченным относились 43% населения, в том числе балансирующие на грани бедности - 16%. В России сформировалось новое понятие - «работающие бедные». При этом 70% их проживают в так называемой «малой России» - малых городах и селах с низким уровнем развития экономики. И авторы исследования считают, что в перспективе на 15-20 лет особых надежд на улучшение у малообеспеченных нет. Появился новый тип бедности - превращение бедных в underclass.
Самой чувствительной конфликтной линией размежевания стало понятие «социальной справедливости» - бездонный накопитель социального напряжения и недовольства узкоклановой формой присвоения общественного богатства («была экономика плановая - стала клановая»), перевода этого материального богатства в политическую власть, отсутствия гражданских и социальных прав для всех, а не только для избранных.
Люди могут и готовы терпеть неравенства, но только справедливые неравенства, созданные природой: по образованию, таланту, труду, личным способностям, но только не по криминальному лихоимству, мздоимству и другим критериям. Иначе все призывы к модернизации будут сродни свисту в темном лесу. Как говорил Козьма Прутков, даже «самый последний нищий при других условиях способен быть богачом».
Внесенный партией «Справедливая Россия» законопроект о налоге на роскошь не был принят, хотя ни один депутат Госдумы не проголосовал против. Во время его обсуждения депутаты от фракции правящей партии «Единая Россия» не стали голосовать ни «за», ни «против». В итоге закон не прошел первое чтение. Хотя в условиях кризиса введение акциза на роскошь сыграло бы позитивную роль, так как российские богачи могли бы взять на себя дополнительные обязательства по обеспечению социальных функций государства, поступая и по справедливости, и по совести, считает заместитель председателя Госдумы РФ Александр Бабаков. Как это делают американские миллиардеры Баффет, Блумберг, Гейтс, Рокфеллер, Тернер, Хилтон и другие.
Велик был бы и морально-нравственный эффект: в условиях просто гигантского расслоения населения введение такого закона противодействовало бы непомерному развитию роскоши, пресыщения, обжорства у узкой прослойки общества. Казахи в таких случаях говорили: «Бiреу тойып секiредi, бiреу тонып секiредi» («Одни бесятся от жира, а другие прыгают от холода и голода»).
Российскому капитализму сегодня, как впрочем и казахстанскому, олигархическому по своей сути, присуща просто кричащая социал-дарвинистская идеология и практика, которые, пожалуй, не имеют себе равных в современном цивилизованном мире (может быть, кроме некоторых, наиболее одиозных, африканских и азиатских стран). Это угрожает политической стабильности, ограничивает социальную энергию народа, может превратить социальные противоречия в непримиримую рознь и ненависть, требующую выхода.
Уже упоминавшийся российский профессор Юрий Яковец твердо убежден, что для «российского народа чужды навязываемые ему ценности современного безжалостного рыночного мира - жажда накопления, нетерпимость и враждебность, которые ведут к деградации и одичанию общества...». О вопиющей социальной несправедливости современного российского общества: чудовищном разрыве между 10% самых богатых и 10% самых бедных мы уже говорили не раз. Между тем главная цифра, которую тщательно скрывают, иная.
Это 1% россиян, или 200 тыс. семей, которые контролируют львиную долю национального богатства страны. Именно эти олигархические кланы в полной мере пользуются рентными доходами и из них же коррумпируют госвласть. Стоит напомнить, что нет такой экономической теории, которая бы оправдывала присвоение ренты - достояния всего общества - узким кругом лиц, не известных обществу и не избранных им. Этой олигархии чужды идеалы социальной солидарности, ответственности, справедливости, демократии, сильного государства, прав человека. И именно их гламурный, наглый и бесцеремонный беспредел станет когда-нибудь подоплекой социального бунта. Действительно, российский капитализм - то же самое, что «американский коммунизм». Это аномальные явления в природе общества.
Николай Бердяев считал, что «русские не любят государство и не склонны считать его своим», что «они или бунтуют против государства, или покорно несут его гнет», а «зло и грех всякой власти русские чувствуют сильнее, чем западные люди».
Не зря и А.С.Пушкин предупреждал: «Не дай бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Всемирно известный художник Михаил Шемякин на вопрос журналиста; какой памятник вы бы поставили русскому человеку, сказал: «Русская душа настолько многогранна, настолько жутковата и страшновата в своей загадочности, что одной фигурой я бы никогда не обошелся. Это была бы очень сложная композиция». Настоящие, а не придворные поэты во все времена тонко чувствовали социальные язвы общества, предупреждали власть о грядущих опасностях, поднимали свой голос в защиту народа и призывали его не мириться со своим бедственным положением.
И не случайно также один из российских олигархов открыто заявил в Кремле в конце мая 2010 г. на встрече бизнесменов с руководством страны, что 80-85% отечественных бизнесменов уже обеспечили тылы, сидят на чемоданах и готовы при малейшей опасности улететь на Запад. Олигархи давно управляют страной вахтовым методом: зарабатывают здесь, а живут там. И в случае опасности для них главное - успеть добежать до аэропорта. Это заявление вызвало большой резонанс в обществе и неоднозначные оценки.
А какой может быть «казахский бунт» мы уже видели в декабре 1986 года, а также в Бакае, Шаныраке или Жана Озене. Пример «кыргызского бунта» апреля-июня 2010 г. может оказаться заразительным для всей многострадальной Центральной Азии, и не только.
Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл также напоминает: «Если мы вступим на путь модернизации в глобальных условиях рынка без базисных ценностей, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть демонтированы, если мы об этих ценностях не договоримся, тогда модернизация России приведет к тому, что страна, даже сохранив свое название, фактически исчезнет с карты земного шара. Это будет другая страна и другой народ».
Кстати, российский патриарх не меньше, чем церковным делам, уделяет внимание хлопотным мирским заботам, часто высказываясь о путях модернизации и преображении страны. И его слова находят отклик среди всех слоев общества, а не только верующих. Потому что, как говорит он, «слово церкви - золотое!». А где же в это время наши, отечественные духовные пастыри, что-то не слышно их призывов к нравственному совершенствованию, справедливому обществу и инновационному развитию.
Один депутат российской Государственной думы как-то сказал, что «модернизацию надо начинать с мозгов...». Абсолютно верные слова. Недостаточно принимать Стратегии о модернизации России или Форсированном индустриально-инновационном развитии Казахстана, их необходимо подкреплять также Стратегиями духовного-нравственного и культурного развития, консолидации всего общества. «Физический рост человека определяется расстоянием его головы от земли, нравственный же рост - расстоянием его головы от неба», - сказал французский писатель Шарль Пьермон.
Нравственно-духовное формирование личности должно опережать все другие формы воспитания человека, особенно искусство зарабатывания денег любым путем. Именно нравственность, мораль, а не депозит в банке или джип во дворе, есть прочный фундамент цивилизованного общества, его краеугольный камень. Главное в любой модернизации - не набор новых технологий типа hi-tech, а изменение ценностей и возвращение к прежним, вечным общечеловеческим ценностям.
Мне кажется, наше общество созрело для такого откровенного разговора, 20-летнее бесконечное капиталистическое стремление к обогащению, наживе, ко всему материальному (не путать с благосостоянием) не приведет к процветанию и консолидации общества. Автор в то же время не призывает к аскетизму и отказу от жизненных благ, они (квартиры, машины, дачи, бытовая техника, хорошая мебель, качественные продукты и т.д.) необходимы для нормального существования. Как говорится, ничто так не поддерживает морально, как материальное. Однако материальные ценности не должны быть смыслом всей жизни, как сейчас. Когда ради них человек идет на любые правонарушения и преступления, от которых кровь стынет в жилах у любого нормального человека.
Поэтому речь должна идти не только об экономической, технократической модернизации общества, но и о реформировании властных, общественных, политических, идеологических, имущественных и прочих надстроечных отношений. Нужна иная культурная матрица, система ценностей и воспитания их. Говоря по-простому, нужны другие слова у власти при разговоре с собственным народом, чтобы найти путь к сердцу людей, пробудить давно утерянное доверие к ее прежним словам и поступкам.
Запад поднялся на протестантской этике, Китай - на конфуцианской с их такими простыми и ясными ценностями, как: бережливость, взаимовыручка, воздаяние по труду, дисциплина, образованность, трудолюбие, уважение законов, норм морали, честность и другие. И которые воспитываются в семье, школе, коллективе, СМИ, личным примером руководителей и богатых людей.
Сейчас же в обществе господствует, к великому сожалению, иная «культурная матрица»: жизнь «по понятитям», беззаконие, воровство, взяточничество, иждивенчество, открытый непотизм и скрытый трайбализм, обман, стремление к наживе любой ценой (в прессе регулярно пишут о фактах торговли человеческими органами и живыми людьми), то есть регрессивная культурная матрица. И с которой очень трудно будет рассчитывать на успешную модернизацию общества, сознания и поведения людей.
Модернизация - это не только производственно-технологическое реформирование («не только лампочки уметь вкручивать»), но и радикальное обновление всего комплекса социально-экономических, духовно-нравственных и политических отношений, не строительство новой региональной военной державы (время сверхдержав постепенно уходит в прошлое) или маяков для всей Центральной Азии.
Это прежде всего строительство «государства равновесия» для всех, а не «государства комфорта» для избранных, нового, равноправного общества, но без уравниловки, без миллиардеров-миллионеров и без бедных-нищих, формирование новых социальных слоев и групп, заинтересованных в модернизации как ее потенциала, новых справедливых, честных и чистых отношений без обмана между властью, бизнесом и простыми людьми. Только народ - хозяин этой земли - и человек-гражданин как хозяин своей судьбы способны на модернизацию, инновационный подвиг.
Нужно подчеркнуть, что слово «модернизация» автоматически не тождественно слову «цивилизация». Понятие «цивилизация» шире модернизации, оно включает себя также гуманные ценности, а не только новые технологии, прежде всего права человека, свободу слова, демократию, честные выборы, парламентскую оппозицию, политическую конкуренцию.
Итогом модернизации должны стать не только новые технологические достижения, но и новый Человек с большой буквы, новый цивилизационный уровень общества без сверхбогатства, бедности и нищеты, а также авторитаризма, деспотизма, насилия и реакции. Модернизация должна быть с «человеческим лицом».
Да и в самом российском словосочетании «консерватизм + модернизация» заложено некое противоречие и выглядит оно довольно-таки странно и непонятно для рядовых людей с ненаучным мышлением, призванных осуществлять эту самую, как представляется, последнюю модернизацию в истории России. В ее вековой истории, как прошлой, так и недалекой, консерватизм как теория, философия и практика модернизации, технологического прорыва, инновационного развития никогда не применялся, и что получится в итоге пока далеко не очевидно.
В своей истории Россия лишь трижды выходила на европейский и мировой уровни в результате модернизационных прорывов, и все они носили насильственный, деспотический характер - при Иване Грозном, Петре Великом и Иосифе Сталине, которому трудно найти какое-нибудь справедливое определение. И три радикальные модернизации с относительно «человеческим лицом»: при царе Александре II Освободителе, Н.С.Хрущеве и М.С.Горбачеве, которые заканчивались реакцией, полураспадом и распадом государства.
А консервативная модернизация страны и общества применялась в отдельные периоды истории в США, Великобритании, Японии, но будет ли этот опыт столь же успешен в России,
которую «умом не понять и аршином общим не измерить»? Хотя, как сказал в сердцах один российский поэт: «Пора бы уже, ... мать, умом Россию понимать».
Остается только пожелать российскому руководству и народу успешного претворения своих планов в преобразовании страны в соответствии с мировыми социально-экономическими, человеческими, политическими, общественными, технологическими, инновационными и прочими стандартами, достижений в пятой по счету модернизации страны, начиная с эпохи Петра 1 в первой четверти ХVШ века. И добиваться реализации этих планов не насильственными путями, как Петр I, не командно-административными методами, как Сталин, не на пути авторитаризма, сокращая социальные программы, усиливая давление на частный бизнес.
Выход только на пути оживления экономики на основе новейших технологий развития, благоприятной мировой конъюнктуры, использования интеллектуального потенциала всего общества, всех его слоев, энтузиазма людей, не снижая уровень благосостояния населения, с тем чтобы оно каждый год видело реальные достижения модернизации.
Правда, для российского общества здесь возникает еще один щекотливый момент (может быть, не столь актуальный, но от него никуда не деться) - взаимодействие внутри дуумвирата - тандема президента и премьер-министра в модернизации страны. При президенте Д.А.Медведеве создана и действует государственная комиссия по модернизации и инновационному развитию, а при премьер-министре В.В.Путине - правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Взгляды на российскую модернизацию из Кремля и Белого дома не всегда совпадают, поскольку там заседают люди с разными мировоззрениями, идеологиями и философиями реформ (т.н. «силовики-чекисты» и «либералы-демократы»). И механизм взаимодействия, взаимопонимания и взаимодополнения этих двух комиссий пока не выработан, что осложнит практическую работу.
Например, правительство собирается выделить на инновационное развитие в 2010 г. 620 млрд. рублей. Из этой суммы президентской комиссии по модернизации выделено всего-навсего 10 млрд. рублей на претворение ее инновационных планов, что капля в море и выглядит откровенной насмешкой над президентскими проектами. Представляется, что модернизация станет одним из важных пунктов повестки дня на президентских выборах 2012 г. и вопроса о том, кто займет главный кремлевский кабинет на 6 или 12 лет. И кто войдет в новейшую историю России великим и единственным модернизатором. Таким образом, 2012 год станет точкой отсчета в новом этапе модернизационного развития России, что определит вектор ее будущего устройства на всю первую половину ХХ1 века.
Вообще наличие двух полюсов власти, двух центров силы, двух политических лидеров вряд ли является эффективным способом управления такой уникальной страной, как Россия. «Дуумвират-тандем» - это и есть настоящее российское ноу-хау, лицо российской «суверенной» демократии. Возможно, это просто вынужденно необходимо на какой-то отрезок времени.
В последнее время в российских СМИ стали писать и о такой возможной политической конструкции в будущем, как триумвират. То есть на выборы президента страны в 2012 г. могут пойти не бывший и действующий президенты, а кто-то третий. И такой вариант нельзя отвергать, все может быть в современной российской политической действительности. Истории, кстати, известны и триумвираты, например, в Древнем Риме в 1 в. до н.э. Правда, он просуществовал недолго, пока Юлий Цезарь не узурпировал всю власть.
А в российской политической истории власть всегда была единым и неделимым ресурсом. Например, в начале ХVII в. в Смутное время в стране в период отсутствия легитимной монархии было правление т.н. «семибоярщины», после которой к власти пришла династия Романовых. И в 1917 г. после свержения их с российского трона был период «двоевластия», когда власть принадлежала одновременно Временному буржуазному правительству и Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Он закончился, как известно, Октябрьским переворотом и переходом власти в руки большевиков.
После обретения Россией независимости власть делили президент РФ Б.Н.Ельцин и Верховный Совет. В октябре 1993 г. дело кончилось расстрелом российского Белого дома и разгоном парламента, установлением единоличной власти президента. Так что на
Руси /в России власть всегда была в руках одного лица - кагана, князя, великого князя, царя, императора, генсека или президента. И который ни с кем ее никогда не делил.
С 1991 г. в современной России сменилось два поколения руководителей. К первому поколению относились Ельцин Б.Н., Примаков Е.М., Черномырдин В.С. и другие, которые сделали, как могли, свою работу по созданию новой России и передали власть второму поколению российских государственных деятелей.
Его представители - В.В.Путин и Д.А.Медведев со своими командами, штабами, видением перспектив страны и планами ее преобразования, «делания будущего» (makinq future). Прежде всего нового общественного устройства страны на иных парадигмах и конструкциях. И вот здесь, кажется, внутри дуумвирата-тандема разные видения образа желаемого завтра. Цели, ориентиры и контуры его, конечно, общие, а вот пути и направления движения, методы действий, способы достижения образа будущего различные.
Тем более что оба современных лидера России принадлежат, как представляется, разным социальным и культурным группам. И поэтому один из них, как говорится, может, но не очень хочет возглавить российскую модернизацию, а другой очень хочет, но не может.
И общество замерло в решении этой загадки: кто сильнее - слон или кит? И даже та самая пресловутая «кухарка» интуитивно чувствует, что реальная власть сегодня не в историческом сердце страны - Кремле, как положено и как было веками, а в Белом доме. Так как в российской властной вертикали сложилась парадоксальная ситуация: президент Д.А.Медведев как бы временщик и всего лишь какая-то часть «команды» премьер-министра В.В.Путина. Значит, модернизация в России будет идти по-путинскому проекту, во главе с путинской комиссией и его командой, состоящей в основном из силовиков-чекистов. И результат такой модернизации не вполне очевиден.
Казахстан также относится к числу стран с переходной экономикой и политической системой, идет своим путем формирования и укрепления вертикали власти. Сравнивая российское ноу-хау - «дуумвират-тандем» с казахстанским ноу-хау с вариантом усиления статуса нынешнего президента одновременно как лидера нации, можно прийти к объективному выводу о предпочтительности нашего пути государственной и политической трансформации. Золотоордынская государственная политическая традиция незыблемой самодержавной власти, как представляется, все-таки эффективнее византийской государственной традиции с ее политическими интригами и нестабильностью.
По Конституции РК президент - высшее должностное лицо, избираемое на определенный срок с определенными полномочиями. Им может быть любой гражданин РК, даже едва достигший 40 лет.
А понятие «лидер нации», хотя его и нет в Конституции, в смысловом и содержательном отношении гораздо шире института президентства. Он по признанию всего общества обладает высшим моральным, нравственным авторитетом, заработанным десятилетиями упорного и плодотворного труда на благо народа, может носить это звание пожизненно.
Лидер нации - это не монарх и даже не полумонарх, он, как раньше, - вождь народа, возглавляющий его в переломную эпоху истории. Как Ататюрк - вождь и первый президент светской Турецкой Республики после свержения традиционного султаната, Ленин - вождь Октября 1917 года, Сталин - вождь советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., Хрущев - лидер советского общества в период борьбы с тоталитарным строем, Кунаев - лидер Казахстана во время советского преобразования страны, Дэн Сяопин - лидер китайской нации в начальный период перехода к капиталистической модернизации.
Лидер нации - это современный Цезарь, закладывающий основы нового государственного строя, новый облик страны, формирующий новую структуру общества, более сбалансированную и упорядоченную, и в будущем он, без сомнения, займет достойное место в истории, станет главным героем многочисленных народных преданий, мифов, легенд и даже анекдотов.
Достижения России в модернизации не только будут способствовать улучшению ее имиджа на международной арене, росту политического веса и влияния на глобальные процессы, но и престижу в рамках СНГ как успешного лидера современных реформ. Будут помогать продвижению реформ и в других постсоветских республиках, лояльных нынешней России. И, в первую очередь, в самом верном стратегическом союзнике России - Казахстане. Несмотря ни какие превратности судьбы, Россия и Казахстан - не просто соседи по географической карте, но и самые лучшие друзья и партнеры.
Выдающийся казахский ученый Чокан Валиханов сказал в свое время замечательные слова: «Мы, как потомки батыевских татар, связаны с русскими историческим и даже кровным родством». И никто: ни китайцы, ни американцы, ни индусы и прочие европейцы с азиатами - не заменят нам русских, русский язык и духовную культуру русского народа. Однако Россия должна соответствовать таким ожиданиям, и российская элита должна хорошо уяснить себе этот факт.